El ser, la nada o nada, sociedad (página 2)

Partes: 1, 2

Para el marxismo,
oposición o contradicción es la noción misma
de ser, como fuerza del
devenir de todo, es decir, la concepción
dialéctica, lo cual constituye una manera radicalmente
nueva de pensar la realidad, sociológica e
histórica. El hombre es
el verdadero ser

Concepción
del ser en el siglo XX

Carnap, Nietzsche,
Heidegger
atacan el idealismo
platónico y lo acusan junto a la filosofía clásica, de haber
caído en el olvido del ser, por no haber sabido distinguir
entre el «ser» y el «ente»,
distinción que llaman, principalmente Nietzsche
"diferencia ontológica", y ocuparse sólo de los
entes, como ontología y teología; por lo cual
conciben esto como aceptar que la metafísica
occidental habla de cosas, de entes, y del ente supremo que es su
causa, cuando de lo que tiene sentido hablar es del hombre, el
único de los entes que es capaz de preguntarse por el ser,
de aquel ser a quien «le va en su ser» saber
qué es el ser.

En conclusión en el siglo XX, La
metafísica y el existencialismo, Principalmente influenciada por
la filosofía tardía del siglo XIX, identifican,
mediante el análisis existencial, al ser (al hombre)
con la existencia (humana).

Planteamiento
peculiar

Esto se explica de la siguiente forma, ¿Que ha
constituido al individuo para
que sea "ser" y no sea no ser y que por lo tanto es? Primero, ha
de "existir" ello implica un sujeto que como elemento
constituyente del objeto le de motivo a cierta autonomía,
se podría llamar cuerpo, este cuerpo podría ser
humano, vegetal, animal ("inferior"), unicelular. En este
ámbito se determina la auto consideración del
sujeto humano, con el agregado de; mente y/o razón. La
entidad propia. "Ontología".

Ahora constituiremos los objetos con sujeto considerado, estos
dependen del genio del
hombre. Estos son los animales y las
cosas construidas por el individuo humano a las cuales coloca
figuras o elementos del lenguaje
(adjetivos, adverbios) –predicados- incluyendo; ideas,
pensamientos, actuaciones.

Objetos, que existen pero adolecen de la consideración
del hombre respecto al sujeto, puesto que pertenecen al mundo
inteligible, en si son producto de
ordenamiento cósmico, de elementos que constituyeron
la Tierra, la
Luna, Marte y todo el entorno conocido de lo cuál se puede
dar fe mediante la observación y otros porque son utilizados
por el hombre para desenvolverse y que pertenecen a la esfera de
la naturaleza.

Entonces el "ser" lo constituye un sujeto determinado y un
ente, cada ser conocido como individuo establece su existencia de
forma dinámica, su dinamismo le otorga otra
propiedad que
lo incorpora a lo cotidiano, esta es; "estar vivo" puesto que un
individuo al morir deja de "ser", esta es la existencia del "ser"
su esencia es la vida, su estado
dinámico, y el elemento que intrínsicamente
conforma esta posibilidad de ser es el ente quien sujeto a la
vida lo hace que sea. Santo Tomas, llama a la existencia el
contenedor de la esencia, pues bien lo que contiene la existencia
es la vida, por ende la esencia. Ahora observemos un párrafo
de lenguaje clásico:

"Y pues bien yo diré, y, tu escucha y recibe mis
palabras"

¿Cuales son los únicos caminos de
búsqueda que pueden pensarse?

– El uno dice que es, y que no es no es posible que no sea, es
el camino de la persuasión.

– El otro dice que no es, y que es necesario que no sea.
(Parménides)

Parménides de la escuela
eleática, promueve un conocimiento
ontológico, utilizando variaciones del lenguaje, sus
palabras manifiestan una afirmación categórica, con
lo primero asienta con firmeza una proposición
lógicamente válida, la segunda es una
consideración impropia que no deja seguridad por lo
tanto no agrega nada al conocimiento.

Ahora bien, con Descartes
tenemos una auto consideración que supone un elemento
Racional y/o metafísico, para determinar la existencia;
"Pienso luego existo" ¿Quién sino él mismo
sabe qué piensa? Luego; determina algo implícito;
"la vida" (esencia) y ¿Quien contiene eso que piensa?
¿No es el cuerpo? –Digamos el cerebro-, he
ahí el ente. Entonces el "ser" "es" por diferentes tipos
de consideraciones, que demuestran su existencia. Existe una
autonomía que lo determina como "ser".

Un árbol nace, crece, se desarrolla, tiene vida. Por
tanto existe, su ente lo representa su configuración
corpórea (la forma), tiene un proceso
metabólico que lo declara vivo. Es un ser, es un sujeto
determinado puesto que el conjunto de elementos que lo confirman
como "ser" lo determina el hombre (el individuo humano).
Religiosamente se podría decir; Dios los crea y el hombre
le pone nombre, le otorga elementos del lenguaje para
señalar sus características. Para esto sirve
el lenguaje;
lo que se concibió como verbo y, habiendo aprendido a
usarlo se fomentó el logos (conocimiento).

Una roca es un objeto, carece de vida (no es un ser), sin
embargo existe, su presencia en la naturaleza es producto de la
creación en conjunto con el mundo que conocemos,
igualmente la Madera de los
árboles
(talados), los huesos de los
muertos, se convierten en objetos sin mas, por ende existen, y
con ellos sus elementos constitutivos.

De lo antes considerado cabe destacar también la
otredad (alteridad), esta determina la diversidad de criterios
que se le otorgará al objeto para determinar el sujeto que
le corresponde, por ello comulgar en un concepto como:
"sujeto" fomenta su acepción, por ende su valides, al
asentir de esta forma; podríase estar hablando de
relatividad, pero, antes que ello debe existir el objeto, por
tanto habrá un vacío de relación al no
existir el ente. Entonces los objetos se relacionaran entre si, y
cada objeto deberá tener tales condiciones para
determinarle un sujeto, luego entonces será relacionado
con otros por comunión; afinidades y propiedades. De ello
nacen las sociedades.

En cambio para
Husserl, "ser", es lo que a las cosas en si se le otorga con el
hecho de aparecer, de mostrarse, una manifestación en la
que se aparece todo aquello a lo que se otorga noésis.
Para el, No hay ningún noúmeno (cosa en sí)
detrás del fenómeno y éste no es apariencia
de ser, no es imagen o
representación de "algo" distinto a su propio "aparecer".
En tal sentido afirma que el aparecer tiene lugar en la conciencia y
ésta no puede ser concebida como un "ente" o sustancia
determinada ni siquiera como un ámbito en el cual aparecen
las representaciones que concuerdan o no con las cosas
"exteriores". Afirma que la fenomenología es una depuración; en
donde y, porque las cosas se muestran como son, al liberar de
cosas extrañas y añadidas tanto al fenómeno
como a la conciencia.

Husserl con su reducción eidética, trata de
buscar la esencia de las cosas, cuya existencia se infiere del
hecho mismo de eliminar el problema de la existencia extra mental
y que se realiza mediante la intuición, o
manifestación directa e inmediata de los límites
dentro de los cuales algo podría variar sin dejar de ser
lo que es (esencia).

La nada o
nada

Se podría especular como; afortunado, algo que aun no
existiendo tenga creado un concepto, desde luego de eso hay mucho
en este mundo.

Se debe observar que "nada" inexiste, solamente en el concepto
que benéficamente le han creado a través de la
historia a la
inexistencia de nada, lo que podría, pero no es; "nada",
debe estar sujeto a la interpretación de quien lo concibe mediante
la aprehensión del fenómeno que debería
representar la ausencia de algo en el espacio y lo que representa
el llamado tiempo.

Se puede concebir que: La nada solamente puede identificarse
en un espacio definido, de hecho; la nada en su forma mas
sencilla se manifiesta en la representación de tiempo
respecto a un hacer cotidiano, esto, al proporcionar un intervalo
que muy bien puede convertir una rotación parcial de la
tierra, en un
momento, corto o largo, que: no ha generado una acción
esperada particularmente, aun cuando no se conozca su
índole. Lo que es no puede no ser, es la
verificación de la presencia de lo que podría ser
solamente una representación, empero existe, y, que;
ponderado mediante el fenómeno aprehendido; no deja campo
para negarla como ente y devenir.

Aun siendo, o no siendo nihilista, se puede observar que
"nada" es la inexistencia de algo que debería o no
debería estar representado, esperado o inesperado, al no
"aparecer" su momento ponderable, se esfuma su oportunidad de
"ser", mientras que se afirma su no ser. En este sentido es que
se verifica que nada si puede no ser aunque tenga
representación en el espacio y el movimiento que
representa el tiempo (por ejemplo: el vacío).

Sin embargo, vacío se suele llamar a un espacio
confinado que ha dejado de ser afectado por la presión
atmosférica, no obstante lo único que lo comprueba
es la acción previa ejecutada para hacer un vacío,
para comprobarlo netamente se deben colocar por lo menos dos
"ítems" (cuerpos u objetos) inertes o no inertes de
diferente peso y abandonarlos en el precipicio, aunque el
vacío sea la inexistencia de la atmósfera, debe haber
algo que lo compruebe. La presión atmosférica era
el elemento que no dejaba representarse al vacío. El
vacío de atmósfera, es aquí, cuando se
verifica la inexistencia de algo. ¿Porqué? porque
no existe la atmósfera de "nada", tampoco hay "nada" de
atmósfera, lo único que se puede comprobar es la
ausencia de atmósfera, su inexistencia en determinado
lugar.

Nada, podría no ser, pero como no existe, ni
existió, ni existirá, no puede ser, ni no ser,
"nada" solamente ha existido en el concepto, y, "peor" aun no hay
forma de comprobar que pudiera ser, puesto que el futuro esta por
verse o sea también inexiste, al no fomentarse algo que
represente "nada" propiamente dicho o nada como tal, nada
inexiste.

La no taxativa ontología de "nada" se fundamenta en un
concepto que determina la inexistencia. El "cogito ergo sun" de
Descartes es la máxima que verifica lo antedicho, ya que;
el único objeto-sujeto a la vez, es; el individuo humano,
por lo tanto de lo único que el individuo esta seguro
tácitamente es de la existencia del individuo mismo, luego
piensa. Por ello pensar en algo que no existe, es; pensar en su
inexistencia, no es pensar en nada, sino, no pensar, si el
individuo piensa en si mismo, se palpa con la mano, se mira su
cuerpo, mediante otro método no
muy confiable se miraría en un espejo, se estaría
verificando su existencia en todo caso. Del mismo modo, si el
individuo piensa en cosas materiales su
instinto natural es verificar su existencia mediante la
palpación, este se dirige hacia el lugar donde
supuestamente debe encontrarse tal objeto, procede a palparlo. No
así, cuando se piensa acerca de algo que podría
pertenecer al proceso de imaginación, un trabajo
mental, desarrollar el talento ficticio. Hacer ficción,
pensar en la inexistencia, en lo que hemos venido aceptando como
nada. No existe no se puede palpar con el tacto o la vista. He
allí donde el no ser de la nada es válido, pues no
es.

Nada podría "existir" como nomenclatura de
algo, de objetos, ej.: un libro que se
llama nada. No obstante de contener ese mismo libro
páginas y letras, presenta una página vacía,
en otras palabras no contiene letras, ni gráficos de alguna forma específica,
¿Qué muestra el libro?
Sencillo, esta mostrando la ausencia de letras (inexistencia) y
no nada de algo, puesto que no hay modo, si hubiera modo, del
único modo sería representar una fotografía
o imagen mostrando la portada de nada (el mismo libro al cual se
le esta haciendo referencia). En conclusión, como nada
inexiste como ser, no puede no ser, no puede no haber nada, sino
concebir la ausencia de algo que deberá o no deberá
hacer acto de presencia, en el espacio y el movimiento que
representa el tiempo particularmente determinado.

Como nada inexiste materialmente, es sujeto de
interpretación, debido a la ausencia de objetos, "nada"
puede ser interpretado como ausencia de algo, en este caso se
puede afirmar; "si queda nada" queda la inexistencia de letra en
la pagina.

Entonces, "nada" se utiliza o se debería, como una
palabra creada para definir la ausencia de cosas u objetos las
más de las veces materiales, pero también producto
de la imaginación y el talento del individuo humano, ej.
ausencia de leyes. De esto
deriva "nada" como un producto del talento humano" que define la
ausencia de algo".

Sociedad

Etimología

(del latín societas, asociación,
comunidad,
derivado de socius, socio, compañero)

Concepción académica

El diccionario
Herder de filosofía, la determina como: Una
agrupación de individuos que establecen vínculos y
relaciones recíprocas, e interacciones estables.
Aplicándose tanto a sociedades animales como a sociedades
humanas. La concepción aristotélica la restringe a
una agrupación constituida (naturalmente) sobre un
territorio-nación
por individuos humanos, que, participando de una misma cultura y de
unas mismas instituciones
sociales, interaccionan entre sí para el desarrollo de
sus intereses comunes y la consecución de sus fines.

Concepción sociológica

Los sociólogos, admiten sociedades-naciones que no son
Estados.

Al coincidir nación
y Estado, la sociedad
adopta la forma moderna de nación-Estado, en la que los
límites de ambos coinciden: la comunidad
étnica, que comparte una misma lengua y una
misma cultura, comparte también la misma forma de Estado
asentada sobre límites geográficos bien
definidos.

Acepción peculiar

Se puede concebir como válido aceptar a la sociedad
como una forma práctica de considerar la armonía
(entre los seres y entre las cosas). Donde: 1) Los individuos
distribuyen y aprovechan de la mejor forma los quehaceres
cotidianos, así también y/o, de igual forma; los
recursos
conocidos –mediante: doctrinas, ciencia y
tecnología, – y, otorgados por la naturaleza
(civilización), Ej. Elementos primarios, fomentando el
optimismo con tendencia al futuro. 2) Se debe considerar en el
mismo sentido como la armonía de elementos sustanciales
que se acoplan en el cosmos promoviendo la materia;
orgánica e inorgánica.

Clases de armonía:

Variables: La sujeta al espíritu social, ponderado en
determinado espacio-movimiento.

Constantes: Sujeta a relaciones exactas entre sustancias, y/o
elementos que conforman las estructuras en
el cosmos (seres, cosas y objetos).

Conclusión

Después de considerar las acepciones tanto de la
filosofía clásica como de la acepción
moderna y del siglo veinte acerca del ser, he planteado una
definición peculiar del ser, derivado de un
análisis sencillo y protocolar a la vez, de los
planteamientos teóricos antes expuestos y de la
intuición, que reflexionar, acerca del tópico, me
sugiere.

Después de tal planteamiento me he abocado al tema de
la nada o nada, tratando de demostrar que igual que; lo que no se
piensa, la nada "inexiste", no es ni será, y que
simplemente se ha creado tal palabra como concepto de
vacío de cosas y de seres, que al no ocupar espacio, en el
transcurso del movimiento de los cuerpos, y en la inmensidad del
espacio, no son ni están.

Después de aceptar ambos conceptos he planteado bajo la
esfera del concepto como existencia, la idea de sociedad y el
supuesto contenido de los elementos que la integran, dando como
resultado, un acuerdo de que al existir tales elementos, y que
siendo producto de la naturaleza bajo un dominio
cosmogónico y cosmológico la sociedad existe como
la creación del hombre, en un intento de sobrevivir en
armonía ante la inclemencia de la acción sublime de
la naturaleza y la acción contraria a esa armonía
que el mismo hombre produce.

De modo que en base a una tendencia cronológica, se ha
de promover la evolución de la sociedad, en la medida que
la civilización lo permita, en modo y velocidad, aun
cuando esa misma tendencia, condiciones y características
señaladas, no afecten la fisonomía ni la naturaleza
humana (a la inteligencia),
empero si a su espíritu y su modo de razonar.